量能課稅: 馬英九 的名詞 : 有錢人多付出一點稅.
最近的證所稅, 看最近的報導分析感覺課證所稅的成本, 與實際可能課到的稅不成比例, 而且會影響到很多從業人員的生計問題. 似乎不是好答案.
在這裡我倒有一個個人的看法.就是依據家戶擁有的房地產的多寡, 採累進制加重課稅.
為什麼?
1.已經有地價稅/房屋稅的資料了: 所以不用額外增加太多課稅成本
2.很多人的房地產多是繼承而來:既然不是自己努力而來的東西, 付出一點給別人也合理, 別人不好活, 你過得也不安全.不是嗎?
3.壓制房價: 利用加重課稅, 讓大量房屋擁有者就算在低利率的環境下, 也不太敢過度.
4.讓小孩子增加努力的可能性: 國外的富人, 也不太願意, 留財產給小孩
5.不擁有房地產, 錢抽出來, 不是投資就是花費, 讓這些有錢人增加消費,可以增加經濟活動.
6.公平合理:因為房地產是否有價值, 是由國家保護/建設而來的.所以課稅合情合理.
7. 房地產跑不掉: 只要你的房地產在台灣, 不像金錢一樣可以容易跑出國外.
8. 人頭戶: 應該還沒多少人, 敢把房地產隨便掛在別人戶頭上吧?
9. 目前這些房地產的租金實際上是沒有誠實的申報的. 但是抓這些的成本又很大, 所以用稅來彌補.
...
不錯: 有相同意義
韓國八年前決心打房時，提高不動產「持有稅」，讓養地絕跡、空屋釋出，以炒房為業者大量減少。去年韓國再針對短期移轉或賣出第二棟房屋者，加課稅率最高七 十％的不動產資本利得稅。買賣首爾等大都會區的不動產，還要加課十％，果然把韓國房市「打到趴」，資金轉而用在投資生產，讓韓國ＧＤＰ提高，已列入開發國 家之林。
以上做得到嗎? 我的看法是不能:
不是不合理, 而是目前的高官 大多數是既得利益者, 不可能也不會找自己困擾.
以下例子就可以說明.
1.公務員的18%, 那麼高的利率也沒有改變.
2.軍公教退休金的金額, 領的比還在上班的人員還多, 這符合公平原則嗎?
3.提出證所稅的長官.手上沒有股票, 但是基金,房子(受贈),黃金的投資, 他都沒有提出任何課稅的可能, 能說服人嗎? 看了她的財產, 就可以猜出, 她也是拉高房價的禍源. 可惡. 有少這種錢嗎?
4. 公務人員, 仗用身份優勢, 做一些號稱合法, 但會造成房地產高漲的行為.唉, 這種公務員, 勞工們, 還要保障它終身收入
...
但是歷史證明, 玩過頭的話, 會出問題的.
當然以上的事, 只是自己隨便寫寫而已, 沒什麼其他的事.
PPS 堅守自盜 : 昨天看了一點點這部記錄片, 說明2008 金融風暴是由政治人物搭配金融圈的人合作, 所造成.
而 這政治人物, 居然也可以到達, 政府機關的最高層級. 合理嗎? 合理, 因為就算總統選舉時, 也要大額的金錢才可以選上. 而這大額的金錢.是有目的的錢, 所以當選後必須償還, 以利下次的選舉, 而這樣的循環, 擁有最多選票的小老百姓的利益, 當然被損害了.
就如同現今台灣的狀況. 油電雙漲, 證所稅一樣. 台電/中油因為立委的利益問題而造成賠錢. 必須由百姓來負擔, 合理嗎, 不能這樣想, 因為就是如此
留言列表
